Novo

Quão secreto foi o envolvimento dos EUA e da Grã-Bretanha no golpe de Estado iraniano de 1953?

Quão secreto foi o envolvimento dos EUA e da Grã-Bretanha no golpe de Estado iraniano de 1953?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Um professor mencionou para mim que uma das razões pelas quais as teorias da conspiração são populares no Irã (e no Oriente Médio em geral) foi que conspirações reais envolvendo potências ocidentais contra países muçulmanos aconteceram. Um exemplo foi o golpe de Estado iraniano de 1953, que derrubou e prendeu o governo eleito de Mosaddegh. Isso efetivamente acabou com a democracia no Irã e a substituiu por um forte governo monárquico de Mohammed Reza Pahlavi.

Foi orquestrado e planejado pelo Reino Unido e pelos Estados Unidos. De acordo com a Wikipedia, só muito depois disso as agências de inteligência desses países reconheceram formalmente seus papéis.

Em agosto de 2013, 60 anos depois, a Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA) admitiu estar envolvida tanto no planejamento quanto na execução do golpe, incluindo o suborno de políticos iranianos, oficiais de segurança e de alto escalão do exército, bem como propaganda golpista. A CIA é citada reconhecendo que o golpe foi realizado "sob a direção da CIA" e "como um ato da política externa dos Estados Unidos, concebido e aprovado nos mais altos níveis do governo.

e

Documentos classificados mostram que funcionários da inteligência britânica desempenharam um papel fundamental no início e no planejamento do golpe ...

Minha pergunta era: quão secreto ou conhecido foi o envolvimento desses países nessa função? O público em geral (no Irã e no Ocidente) sabia disso? Ou apenas os "teóricos da conspiração" acreditam que os EUA e o Reino Unido fizeram isso, inicialmente?


Uma vez que precisamos de uma fonte mais antiga, em vez de uma fonte atual, citarei As sete irmãs (1975) de Anthony Sampson, que contém um capítulo inteiro sobre o caso.

Quanto ao Dr. Mossadeq, seu papel na história ainda é controverso. Entre os antigos iranianos, ele ainda é um fenômeno embaraçoso, que levou seu país à falência e pareceu um tolo para o mundo; e o Xá, que teve que deixar o país por causa dele, prefere não ouvir o nome "daquele sujeito". Mas para a maioria dos iranianos mais jovens, ele é uma espécie de herói nacional iraniano, porque primeiro afirmou o nacionalismo iraniano contra as empresas e os britânicos. - p. 163

Isso apóia a alegação de que havia uma consciência significativa do golpe no Irã durante os anos setenta e a queda de Mossadeq foi atribuída à luta com o Ocidente pelo petróleo.

O livro identifica várias forças motivadoras ocidentais:

Nos bastidores, havia forças misteriosas em ação no Irã, que aguardavam seu momento. No início da crise, agentes secretos britânicos relataram a Londres que havia muitos elementos anti-Mossadeq no Irã que, com incentivo, incluindo dinheiro, da Grã-Bretanha, poderiam ajudar a derrubar Mossadeq. O secretário de Relações Exteriores, Anthony Eden, entretanto, não sancionou um golpe e o projeto foi repassado à CIA em Washington, que por sua vez hesitou em agir sem o apoio britânico. Por fim, o plano foi sancionado, não por Eden, mas por Churchill, que por acaso estava no comando temporário do Ministério das Relações Exteriores durante a doença de Eden em abril de 1953. Os conspiradores foram devidamente assistidos, planejados por Kermit Roosevelt, e sua chance logo apareceu. - p. 151

Sampson continua:

É difícil estabelecer se e quando Mossadeq teria caído sem essa operação secreta, mas o que é indiscutível é que as potências ocidentais intervieram e apressaram seu fim. Foi um golpe bem organizado e encorajou a CIA a novas aventuras, principalmente na Guatemala; mas o Ocidente acabou pagando um alto preço por isso. Posteriormente, o xá estava determinado a mostrar sua independência e nunca mais ousaria ser visto como um peão do Ocidente. - pp. 151-2.

Assim, mesmo antes da queda do Xá em 1979, o quadro geral estava disponível para ser conhecido. No entanto, o interesse pela história nos Estados Unidos era limitado naquela época. A maior parte da atenção do público estava voltada para a Guerra Fria e as pessoas nos EUA tendiam a ver qualquer oposição à política dos EUA como uma operação de procuradores da União Soviética.


Indignação real: como funcionários desajeitados dos EUA usaram o nome de Queen para desencadear um golpe de Estado

Link copiado

O príncipe Philip pode não comparecer ao aniversário da Rainha, diz especialista

Quando você se inscrever, usaremos as informações fornecidas para enviar esses boletins informativos. Às vezes, eles incluem recomendações para outros boletins ou serviços relacionados que oferecemos. Nosso Aviso de Privacidade explica mais sobre como usamos seus dados e seus direitos. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

A rainha tinha acabado de subir ao trono em 1953, quando seu nome foi envolvido no golpe iraniano de 1953, que azedou as relações do Reino Unido com o Irã desde então. Embora Sua Majestade nunca tenha estado pessoalmente envolvida no incidente, seu nome foi usado pelas forças diplomáticas dos EUA para persuadir o Xá do Irã a permanecer no país & ndash, o que foi fundamental para o golpe iraniano apoiado pelos EUA e Reino Unido naquele ano. Tanto a Grã-Bretanha quanto os EUA estavam ansiosos para instalar o xá no lugar do primeiro-ministro eleito Mohammad Mossadeq, e o telegrama referenciando & ldquoQueen Elizabeth & rdquo foi fundamental para persuadir o xá & ndash que estava pronto para fugir & ndash para permanecer no país.

Tendendo

No entanto, o & ldquoQueen Elizabeth & rdquo a que os americanos se referiam era o navio britânico em que o vice-primeiro-ministro Anthony Eden navegava naquele momento.

Documentos extraordinários que foram mantidos em segredo até agora, incluindo os próprios telegramas, revelaram como o incidente se desenrolou.

Os jornais fazem parte de um documentário do Channel 4 & ldquoThe Queen and the Coup & rdquo, que vai ao ar no domingo.

Escrevendo para o The Times hoje, Valentine Low explica: & ldquo O nome dela foi usado apenas porque os americanos não sabiam a diferença entre a rainha Elizabeth, a monarca de 26 anos que estava no trono há apenas um ano, e o RMS rainha Elizabeth, o transatlântico operado pela Cunard Line em que Anthony Eden, o ministro das Relações Exteriores, viajava na época. & rdquo

Rainha Elizabeth II, a Xá, retratada durante o golpe de 1953 (Imagem: Getty)

A Rainha retratada com o Xá em 1955 e 1959 que haviam se conhecido antes do golpe, em 1948 (Imagem: Getty)

O professor Richard Aldrich, da Warwick University, contou ao documentário como ele e outro pesquisador encontraram o telegrama nos arquivos nacionais de Washington DC.

A descoberta deles significou que o governo e o Palácio de Buckingham souberam do uso indevido do nome Queen & rsquos pela primeira vez.

O professor disse: & ldquoEm 40 anos como historiador, esta é a coleção de documentos mais surpreendente que já vi. & Rdquo

Os documentos incluíam um telegrama para a embaixada dos Estados Unidos em Teerã que dizia: & ldquoO Escritório Estrangeiro nos informou esta tarde do recebimento de uma mensagem do Éden da Rainha Elizabeth expressando preocupação com os últimos acontecimentos sobre Shah e grande esperança de que possamos encontrar algum meio de dissuadi-lo de deixar o país. & rdquo

Artigos relacionados

O embaixador dos EUA Loy Henderson então transmitiu a mensagem ao Xá, dizendo mais tarde: & ldquoEu também pedi a ele que dissesse a Shah que acabara de receber uma mensagem indicando que [um] personagem muito importante por quem Shah tinha sentimentos mais amigáveis ​​também expressou sincera esperança de que Shah pode ser dissuadido de deixar o país. & Rdquo

O professor Aldrich comentou: & ldquoIsso é crítico porque você pode & rsquot ter um golpe colocando o Xá no poder se o Xá tiver feito um runner.

& ldquoA nosso ver, se o Xá tivesse dado um golpe, provavelmente esse golpe não teria acontecido. & rdquo

O material também revela como os diplomatas americanos fizeram questão de manter a bagunça dos ingleses.


‘O plano clássico’

O xá Mohammad Reza Pahlavi nomeou Mossadegh como primeiro-ministro em 1951, depois de obter o apoio do parlamento iraniano.

O MI6 e a Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos convenceram o xá a apoiar um golpe contra Mossadegh em 1953.

“O plano envolveria a apreensão de pontos-chave na cidade pelas unidades que pensávamos serem leais ao xá… apreensão da estação de rádio, etc.… O plano clássico”, disse Darbyshire.

Mossadegh nacionalizou a Anglo-Iranian Oil Company e o MI6 acreditava que os comunistas apoiados pelos soviéticos acabariam por assumir o governo, de acordo com Darbyshire.

“Eu realmente acredito nisso, porque Mossadegh era um personagem bastante fraco”, disse o espião. “Uma vez que você consegue membros altamente treinados do partido comunista, não demora muito. Não compartilhamos a visão americana de que ele estava agindo como um baluarte contra o comunismo ... Achávamos que ele seria pressionado pelos comunistas no longo prazo ”, disse Darbyshire.


19 de agosto de 1953: EUA e Grã-Bretanha derrubam governo democraticamente eleito do Irã

Em 19 de agosto de 1953, o primeiro-ministro iraniano Mohammad Mossadegh foi removido do poder em um golpe organizado e financiado pelos governos britânico e norte-americano. O Xá rapidamente voltou a assumir o poder e cedeu mais de quarenta por cento dos campos de petróleo do Irã & # 8217s para empresas dos EUA.

Em 1953, a CIA e a inteligência britânica orquestraram um golpe de Estado que derrubou o governo democraticamente eleito do Irã. O governo de Mohammad Mossadegh. As réplicas do golpe ainda estão sendo sentidas.

Em 1951, o primeiro-ministro Mossadegh despertou a ira da Grã-Bretanha ao nacionalizar a indústria do petróleo. Mossadegh argumentou que o Irã deveria começar a lucrar com suas vastas reservas de petróleo, que haviam sido controladas exclusivamente pela Anglo-Iranian Oil Company. A empresa mais tarde ficou conhecida como British Petroleum (BP).

Depois de considerar uma ação militar, a Grã-Bretanha optou por um golpe de estado. O presidente Harry Truman rejeitou a ideia, mas quando Dwight Eisenhower assumiu a Casa Branca, ele ordenou que a CIA embarcasse em uma de suas primeiras operações secretas contra um governo estrangeiro.

Relatório ao Conselho de Segurança Nacional sobre o Irã. Fonte: Arquivo de Segurança Nacional.

O golpe foi liderado por um agente chamado Kermit Roosevelt, neto do presidente Theodore Roosevelt. A CIA se apoiou em um jovem e inseguro Shah para emitir um decreto destituindo Mossadegh do cargo de primeiro-ministro. Kermit Roosevelt teve a ajuda do pai de Norman Schwarzkopf: Norman Schwarzkopf.

A CIA e os britânicos ajudaram a minar o governo de Mossadegh por meio de suborno, difamação e motins orquestrados. Agentes que se faziam passar por comunistas ameaçaram líderes religiosos, enquanto o embaixador dos EUA mentiu ao primeiro-ministro sobre alegados ataques a cidadãos americanos.

Cerca de 300 pessoas morreram em tiroteios nas ruas de Teerã.

Mossadegh foi deposto, condenado a três anos de prisão seguidos de prisão domiciliária perpétua.

O esmagamento do primeiro governo democrático do Irã marcou o início de mais de duas décadas de ditadura sob o Xá, que dependia fortemente da ajuda e das armas dos EUA. A reação antiamericana que derrubou o Xá em 1979 abalou toda a região e ajudou a espalhar a militância islâmica.

Ouça a transmissão completa (abaixo), que inclui uma entrevista com Stephen Kinzer, autor de Todos os homens do xá: um golpe americano e as raízes do terror no Oriente Médio, e o professor do Baruch College, Ervand Abrahamian.

American Journey diz que a CIA "apoiou" um golpe no Irã na realidade que o "apoio" envolveu Kermit Roosevelt, agente da CIA e neto de Theodore, chegando a Teerã com malas cheias de dinheiro para fabricar um movimento de oposição, contratando pessoas para protestar e subornando editores de jornais para imprimir desinformação (real notícias falsas) e a criação de um falso partido comunista para agir como um espantalho. American Journey diz que o Xá "cooperou" com os Estados Unidos, mas deixa de fora que tal "cooperação" foi definida pela compra do Irã de bilhões de dólares em armas dos Estados Unidos, bem como o treinamento da CIA de Savak, a força policial secreta do Xá famosa por seus violação dos direitos humanos. continue lendo.

Há uma excelente crítica da cobertura do livro didático desta história no Capítulo 8 da primeira edição do Mentiras que meu professor me contou por James W. Loewen.

Recursos Relacionados

Disfarçando o imperialismo: como os livros didáticos erram na Guerra Fria e enganam os alunos

Artigo. Por Ursula Wolfe-Rocca. Série Se Conhecemos Nossa História.
Muitas vezes, quando se trata de intervenções da Guerra Fria nos EUA, o currículo oficial é higienizado e desarticulado, deixando os alunos mal equipados para entender o bullying global de sua nação.

Grenada: & # 8216A Lovely Little War & # 8217

Artigo. Por Bill Bigelow. Série Se Conhecêssemos Nossa História.
Os manuais minimizam ou representam erroneamente a invasão de Granada pelos Estados Unidos. Granada era a “ameaça de um bom exemplo”.

Lições de história: como livros didáticos de todo o mundo retratam a história dos Estados Unidos

Livro & # 8211 Não ficção. Por Dana Lindaman e Kyle Ward. 2004. 404 páginas.
Como a história dos Estados Unidos é retratada em livros didáticos de todo o mundo.

Mentiras que meu professor me contou: tudo que seu livro didático de história americana deu errado

Livro & # 8211 Não ficção. Por James W. Loewen. 2018. 480 pp.
Fornece uma crítica detalhada dos 12 principais livros de história do ensino médio.


Documentos desclassificados revelam papel da CIA no golpe iraniano de 1953

O ex-primeiro-ministro iraniano Mohammed Mossadegh aparece em outubro de 1951. A derrubada de Mossadegh pela CIA foi um modelo para as operações secretas da agência no futuro.

A Agência Central de Inteligência estava por trás da derrubada do primeiro-ministro iraniano Mohammad Mossadegh em 1953. É um segredo aberto por décadas, mas na semana passada, o Arquivo de Segurança Nacional da Universidade George Washington divulgou documentos recém-desclassificados provando isso.

Orquestrar o golpe de Estado iraniano foi a primeira vez para a CIA e serviria de modelo para futuras operações secretas da Guerra Fria em todo o mundo.

Mossadegh "acreditava que o principal problema do Irã naquela época era que era um país basicamente governado por impérios estrangeiros", disse o cineasta iraniano Maziar Bahari ao apresentador do Weekends on All Things Considered, Jacki Lyden. Assim, depois de menos de uma semana no cargo, em 1º de maio de 1951, Mossadegh decidiu nacionalizar a Anglo-Iranian Oil Company, de propriedade britânica.

“Para os britânicos, porque descobriram o petróleo e criaram a indústria petrolífera iraniana do zero, foi um negócio justo que eles dividiram a receita do petróleo com o governo iraniano”, disse Bahari. "Mas, para muitos iranianos, especialmente aqueles que não se lembravam de que não havia petróleo no Irã antes da chegada dos britânicos, era injusto para uma empresa britânica ter o monopólio do petróleo iraniano."

No entanto, os britânicos não partiriam em silêncio. De acordo com Bahari, "Mossadegh precisava ir para que os britânicos mantivessem seu monopólio", e eles começaram a buscar medidas para derrubar o primeiro-ministro iraniano. Seu plano deu certo, mas somente depois de dois longos anos de espionagem, subversão e a eventual ajuda da CIA.

"Acho que um homem inferior cairia em uma semana. Mossadegh era um político muito forte e um homem muito forte", disse Bahari.

Jovens agentes da CIA usaram malas cheias de dinheiro para desestabilizar o regime. "Eles conseguiram comprar editores de jornais, para comprar bandidos, organizaram manifestações em diferentes cidades, criaram um falso partido comunista para criar problemas", disse Bahari. Ainda assim, eles quase falharam.

De acordo com Bahari, depois que Mossadegh e seus aliados frustraram a primeira tentativa de golpe em 15 de agosto de 1953, as autoridades em Washington quiseram encerrar a operação de espionagem. Eles enviaram um telegrama para Kermit Roosevelt Junior, o oficial da CIA que liderou a derrubada e neto de Theodore Roosevelt, ordenando-lhe que parasse e desistisse. "Mas Kermit Roosevelt apenas diz 'Nunca ouvi isso', continua a operação e é bem-sucedido", disse Bahari.

Quatro dias depois, uma segunda tentativa de golpe foi bem-sucedida.

"Isso deixou um gosto amargo na boca dos iranianos", diz Bahari. "É uma desculpa muito boa para o governo iraniano explorar as queixas genuínas do povo iraniano."


CIA finalmente admite papel no golpe iraniano de 1953

Um documento previamente classificado da CIA que foi tornado público na segunda-feira confirma que o golpe de 1953 que derrubou o primeiro-ministro nacionalista iraniano Mohammad Mosaddeq foi planejado por Washington e executado pela agência de inteligência dos EUA.

O golpe militar que derrubou o líder iraniano eleito democraticamente Mohammad Mosaddeq em 1953 foi concebido pelo governo dos Estados Unidos e executado por sua agência de inteligência, confirmou um documento da CIA tornado público esta semana.

Publicado pela primeira vez no site do National Security Archive - um centro de pesquisa baseado na George Washington University - o documento secreto confirma o envolvimento dos EUA que relatórios de notícias e memórias anteriores revelaram, mas que nunca foi totalmente reconhecido pela agência de espionagem americana .

“O golpe militar que derrubou Mosadeq [sic] e seu Gabinete da Frente Nacional foi realizado sob a direção da CIA como um ato da política externa dos Estados Unidos, concebido e aprovado nos mais altos escalões do governo”, diz o documento (ver imagem à direita) .

Um documento da CIA escrito internamente com o objetivo de recontar parte da história da agência, "A Batalha pelo Irã" foi escrito em meados da década de 1970 e parcialmente desclassificado em 1981, mas a seção que confirma o papel da CIA foi extirpada.

O documento recém-publicado foi desclassificado em 2011 em resposta a um pedido do Freedom of Information Act (FOIA) feito por Malcolm Byrne, diretor de pesquisa do arquivo de Segurança Nacional. No entanto, Byrne esperou até esta semana para divulgar o documento ao público.

“Eu esperava obter uma imagem mais completa, já que ainda há muito que está sendo retido, mas essas coisas às vezes levam muito tempo”, disse Byrne à FRANCE 24 por e-mail na segunda-feira. “Meu pedido [FOIA] original era de 2000, então levei 11 anos para chegar até aqui. Decidi não esperar mais. ”

A CIA confirmou que o codinome para a operação da CIA que expulsou Mosaddeq e instalou o exilado Xá do Irã era TPAJAX. O documento foi postado pelo Arquivo de Segurança Nacional para o 60º aniversário da derrubada.

O texto também lança luz sobre o pensamento dos líderes dos EUA na época, suas preocupações sobre um possível impasse entre as forças britânicas e russas e seu interesse primordial em manter o acesso ao petróleo iraniano.

“A execução de um golpe de Estado assistido pelos EUA parecia um risco mais desejável do que deixar as coisas seguirem seu curso imprevisível”, afirma o documento.

Interferência britânica?

No entanto, a seção do documento que detalha o planejamento, a execução e o papel do Xá foi extirpada em grande parte pela CIA. Byrne pediu uma divulgação mais completa do documento e outros relatos do golpe orquestrado pelos Estados Unidos.

“Tenho um pedido pendente com a CIA para revisões complementares, incluindo do“ Zendebad, Shah! ” documento, mas até agora não recebi nenhuma resposta ”, disse Byrne à FRANÇA 24.

O pesquisador disse que o documento foi significativo porque muitos detalhes sobre o golpe, como os conspiradores e perpetradores, continuam sendo objeto de intenso debate acadêmico e político.

“O governo iraniano invoca regularmente o golpe para discutir se o Irã ou as potências estrangeiras são os principais responsáveis ​​pela trajetória histórica do país ... se Washington precisa se desculpar por sua interferência anterior antes que melhores relações possam ocorrer”, observou Byrne.

E enquanto uma quantidade cada vez maior de informações está sendo compartilhada, ainda há pressão para manter a história inteira trancada.

Na segunda-feira, o Arquivo de Segurança Nacional também divulgou documentos detalhando as tentativas britânicas de bloquear a divulgação americana da intervenção no Irã em 1978.

Na época, o Ministério das Relações Exteriores da Grã-Bretanha temia que uma publicação planejada do Departamento de Estado prejudicasse a posição do Reino Unido no Irã.

Mas o National Security Archive questionou na segunda-feira se a atual intromissão britânica talvez não estivesse por trás da desclassificação estagnada de mais documentos importantes.

Boletim DiárioReceba notícias internacionais essenciais todas as manhãs


‘Coup 53’ revela as forças EUA - Reino Unido por trás do golpe iraniano de 1953

A história reconheceu há muito o papel oculto da CIA dos EUA no golpe de Estado iraniano de 19 de agosto de 1953 que substituiu o primeiro-ministro democraticamente eleito Mohammad Mosaddegh pelo Xá Mohammad Reza Pahlavi. No entanto, os detalhes das maquinações nefastas anteriormente não reconheciam totalmente o envolvimento do Reino Unido, incluindo o papel do comandante do MI6, Norman Derbyshire.

Na verdade, o relatório de Derbyshire sobre o golpe de 1953 permanece classificado sob a Lei de Segredos Oficiais Britânicos até hoje. É apenas por causa dos dez anos de trabalho investigativo do escritor / diretor Taghi Amirani para seu documentário "Coup 53" que uma transcrição de Derbyshire para a série britânica de 14 partes de 1985 "End of Empire" veio à tona. Derbyshire foi completamente cortado da série, mas trazendo Derbyshire (agora falecido) à vida, Ralph Fiennes entrega seus comentários da transcrição vazada, admitindo que ele foi o responsável por comandar o golpe. Para citar Walter Murch, um participante e editor excelente que dedicou quatro anos a este projeto, isso “realmente lança um raio sobre a paisagem que deixa muito claro o que estava acontecendo”. E através de voltas e reviravoltas alucinantes, CIA e MI6 manobra, tentativas fracassadas e traições, protestos violentos e assassinatos, em um rápido, fascinante "Coup 53" de duas horas esclarece em detalhes fascinantes o que aconteceu quando Mosaddegh moveu-se para nacionalizar os anglo Iranian Oil Company.

O registro político e, para a democracia, histórico terrível vem à luz através da busca de Amirani pela verdade, uma busca que o filme segue enquanto faz pesquisas exaustivas. Como nos melhores filmes do gênero de detetive, ele monta um detalhe após o outro do enorme e complexo quebra-cabeça, chegando finalmente a uma imagem surpreendente. Nesse esforço, ele usa todos os seguintes itens: filmagens de arquivo, algumas de entrevistas para a animação da série “Fim do Império”, principalmente para apresentar os confrontos e assassinatos de 1953, entrevistas atuais impressas e fontes de cinejornais discussão sobre o envolvimento do primeiro-ministro Churchill , Presidentes Truman e Eisenhower, além de um quem é quem de embaixadores, pessoal do Ministério das Relações Exteriores e autores especializados.

É impossível resumir as revelações de tirar o fôlego que explicam tanto sobre a situação conturbada do Oriente Médio tão nitidamente definida neste documentário impressionante. Com algumas legendas em inglês conforme necessário, “Coup 53” está disponível em cinemas virtuais em todo o país. Você pode verificar o site do filme para obter mais detalhes.


Não culpe Washington apenas pelo golpe no Irã de 1953

Em seu artigo de 30 de outubro na Política estrangeira, Roham Alvandi e Mark J. Gasiorowski questionaram meu livro de 2010 Irã e a CIA: a queda de Mosaddeq revisitada, procurando vinculá-lo à atual hostilidade entre o Irã e os Estados Unidos. Seu objetivo final é reabilitar uma narrativa desacreditada para a qual a divulgação dos arquivos secretos da CIA em 2017 deu um golpe devastador. As evidências de arquivo apresentadas abaixo devem permitir que os leitores formem um julgamento independente sobre as circunstâncias da fatídica derrubada do governo do primeiro-ministro iraniano, Mohammad Mosaddeq, em agosto de 1953.

O primeiro lote de documentos desclassificados do Departamento de Estado, parcialmente relacionados ao plano de golpe anglo-americano contra Mosaddeq, foi lançado na série "Relações Exteriores dos Estados Unidos" em 1989. Os arquivos da CIA não foram incluídos e referências diretas ao complô, codinome TPAJAX, foi redigido. Ainda assim, o material lançado continha informações valiosas sobre o pensamento da administração Eisenhower e as políticas dos EUA antes e depois do evento.

Em seu artigo de 30 de outubro na Política estrangeira, Roham Alvandi e Mark J. Gasiorowski questionaram meu livro de 2010 Irã e a CIA: a queda de Mosaddeq revisitada, procurando vinculá-lo à atual hostilidade entre o Irã e os Estados Unidos. Seu objetivo final é reabilitar uma narrativa desacreditada para a qual a divulgação dos arquivos secretos da CIA em 2017 deu um golpe devastador. As evidências de arquivo apresentadas a seguir devem permitir aos leitores formar um julgamento independente sobre as circunstâncias da fatídica derrubada do governo do primeiro-ministro iraniano, Mohammad Mosaddeq, em agosto de 1953.

O primeiro lote de documentos desclassificados do Departamento de Estado, parcialmente relacionados ao plano de golpe anglo-americano contra Mosaddeq, foi lançado na série "Relações Exteriores dos Estados Unidos" em 1989. Os arquivos da CIA não foram incluídos e referências diretas ao complô, codinome TPAJAX, foi redigido. Ainda assim, o material lançado continha informações valiosas sobre o pensamento da administração Eisenhower e as políticas dos EUA antes e depois do evento.

Há muito se suspeitava do envolvimento dos EUA na derrubada, mas a primeira admissão oficial veio na forma de um pedido de desculpas da secretária de Estado Madeleine Albright em março de 2000. Pouco depois, o New York Times publicou um histórico interno secreto da CIA sobre o evento, compilado por um consultor interno da CIA, Donald Wilber.

Escrito em 1954, o relato revelou detalhes impressionantes sobre planejamento e operações. Completo com seus cinco apêndices meticulosamente preparados, a história de Wilber continua sendo uma importante fonte de referência. Finalmente, em 2017, após anos de demandas públicas incessantes, o Departamento de Estado divulgou um tesouro de cerca de 375 documentos secretos, a maior parte dos quais eram arquivos da CIA copiados para o departamento na época do evento.

De acordo com a narrativa de Alvandi e Gasiorowski & # 8217s, os iranianos eram pouco mais do que marionetes e hacks contratados e careciam de qualquer agência nos acontecimentos de agosto de 1953.

Nas últimas três décadas, Gasiorowski apresentou uma narrativa sugerindo que a estação da CIA em Teerã, sob a liderança de Kermit Roosevelt Jr., traçou um plano com a intenção de desferir um golpe decisivo em Mosaddeq após o fracasso da tentativa de golpe da CIA no noites de 15 a 16 de agosto de 1953 e o voo que se seguiu do Xá do Irã, Mohammad Reza Pahlavi.

De acordo com essa narrativa, Roosevelt semeou o caos nas ruas de Teerã por meio de falsos comícios anti-xá liderados pelo Partido Tudeh, assustando clérigos por meio de táticas de propaganda e subornando clérigos de alto escalão para enviar bandidos e valentões para as ruas em 19 de agosto e depois despachar contratou unidades militares para atacar a casa de Mosaddeq e derrubar o governo. De acordo com essa narrativa, os iranianos são pouco mais do que marionetes e hacks contratados e careciam de qualquer agência nos acontecimentos de agosto de 1953.

O relato de Gasiorowski, conforme foi desenvolvido pela primeira vez em um artigo de 1987 no Jornal Internacional de Estudos do Oriente Médio, foi semeado nas memórias de Kermit Roosevelt Jr. em 1980, The Countercoup—Um thriller de espionagem fantasmagórico — e obtido pelos colegas de trabalho de Roosevelt em Teerã e Washington. Para ter certeza, em seu depoimento na sede da CIA em Langley, Virgínia, em 28 de agosto de 1953, Roosevelt afirmou que havia planejado secretamente o segundo ataque em um "conselho de guerra" duas noites antes no complexo da Embaixada dos Estados Unidos, sem o conhecimento do Embaixador Loy Henderson. Mas o registro documental desclassificado não apóia sua narrativa autoengrandecedora.

Em meu livro de 2010, eu contestei a narrativa acima, em vez disso, coloquei a ênfase nas forças políticas internas. Esta hipótese foi baseada nos seguintes fatos:

Após o fracasso do golpe de 15 a 16 de agosto, Washington decidiu abandonar a busca pela TPAJAX e, em vez disso, consertar as barreiras com Mosaddeq. Conseqüentemente, Langley informou à estação da CIA em Teerã que, na ausência de recomendações fortes de Roosevelt e Henderson, o TPAJAX deveria ser abandonado.

Roosevelt, junto com o general Fazlollah Zahedi, embarcou em medidas de controle de danos, mas sua orientação era fomentar a insurreição de fora da capital e mobilizar as tribos do sul do Irã em antecipação a uma suposta aquisição comunista. Kermanshah, cerca de 300 milhas a oeste da capital e perto da fronteira com o Iraque, foi selecionada para o propósito. Langley tinha planos de contingência para tal cenário, principalmente em ligação com a tribo Qashqai, anterior à conspiração TPAJAX.

Nenhum suborno a clérigos foi registrado na história detalhada de Wilber, enquanto o pagamento de qualquer natureza aos oficiais militares foi expressamente negado.

A alegação hiperbólica de Roosevelt de que em seu chamado conselho de guerra em 17 de agosto ele providenciou para que a brigada Kermanshah se mudasse para Teerã para suas operações planejadas em 19 de agosto era claramente uma impossibilidade logística.

As unidades militares pró-xá intervieram nas primeiras horas da tarde de 19 de agosto - uma hora improvável para um golpe de estado pré-planejado.

Henderson, o secretário de Estado John Foster Dulles e o Ministério das Relações Exteriores britânico caracterizaram os eventos do dia como espontâneos.

Os Estados Unidos derrubaram o último líder democrata do Irã

Apesar de uma campanha de revisionismo histórico em Washington, o registro arquivístico deixa claro que o governo dos EUA foi o ator principal no golpe de 1953 que depôs Mohammad Mosaddeq - não o clero iraniano.

Em seus escritos, Gasiorowski contornou uma grande corrente de opinião no Irã: aqueles que apoiaram o xá ou se opuseram a Mosaddeq. Esta falha - ecoou no Política estrangeira peça - desviou os autores do caminho. Amplas evidências entre os antigos e os novos documentos desclassificados dos EUA atestam a existência e a vibração da oposição na corrida para o golpe de 19 de agosto.

De fato, em março de 1953, semanas antes de a CIA ser mandatada para planejar a derrubada de Mosaddeq, um plano de golpe de Estado indígena, liderado por Zahedi, estava em uma fase avançada. Um relatório de inteligência da CIA de 31 de março de 1953, afirma que o golpe foi provisoriamente agendado para ocorrer em duas a três semanas, nomeia os principais atores, especificando que, em caso de sucesso, Zahedi se tornaria primeiro-ministro e o general Abbas Garzan seria tornar-se chefe de gabinete.

Separadamente, um núcleo de revolta entre os oficiais de linha na guarnição de Teerã já existia antes que a CIA e o MI6 elaborassem um plano de golpe. Em meu livro de 2010, documentei como o planejador militar da TPAJAX em Teerã, George Carroll, acidentalmente soube da existência dessa rede. Não apenas os planejadores da CIA não precisaram seduzir esses oficiais com subornos, mas os líderes iranianos também salvaram Carroll e seu plano de um grande constrangimento ao detectar um lapso que, se não tivesse sido corrigido, teria frustrado o golpe TPAJAX prematuramente.

O aiatolá Seyyed Hossein Borujerdi, o líder supremo da hierarquia religiosa xiita, teve imensa influência. Borujerdi considerava a instituição da monarquia como guardiã da fé xiita e, portanto, acreditava que ela precisava ser protegida. Enquanto a queda da monarquia se aproximava nos dias seguintes à fuga do xá para Bagdá em 16 de agosto, Borujerdi estava pronto para entrar, agindo por meio de seu representante em Teerã, o aiatolá Mohammad Behbahani. A luz verde que desencadeou o rolo compressor clerical foi uma frase de três palavras, mamlekat shah mikhahad, que se traduz como "o país precisa do rei".

O ambiente na casa de Borujerdi, seu relacionamento com Mosaddeq e a maneira como a notícia da queda deste último foi recebida na residência de verão de Borujerdi são descritos graficamente nas memórias do aiatolá Hossein Ali Montazeri, então um jovem escriba no serviço de Borujerdi.

Vários arquivos lançados em 2017 atestam o apoio de Borujerdi ao xá e sua vontade de agir. A CIA intelligence report dated April 17, 1953, reads: “On 11 April, Mullah Borujerdi, Kashani, and Behbehani … were reaching mutual understanding on the need to bolster the Shah in his resistance to Mossadeq.” In another assessment on Aug. 17, 1953, Roosevelt cabled to Langley, “According my information he [the shah] has latent support [of the] majority of Iranian population including its most eminent clerics, including, of course, Borujerdi.” In another cable Roosevelt wrote, “Religious leaders now desperate. Will attempt anything. Will try save Islam and Shah of Iran.”

The decisive evidence against Gasiorowski’s narrative is a secret situation report cabled by Roosevelt to Langley in the early morning hours of Aug. 19. Its full and unredacted text was among the 2017 CIA declassified files.

The cable reveals that on the morning of August 19, the day Mosaddeq was overthrown, Roosevelt was in the dark about the momentous events that were unfolding in the streets of Tehran. The Roosevelt situation report—a mixture of complaints, future plans, and talk of a possible insurrection in remote areas of Iran—contained no hint of even a rumor about the events that he subsequently claimed to have planned during his so-called council of war two nights earlier.

While an intelligence operative might feel compelled to conceal a covert move from his superiors, someone of Roosevelt’s stature—the Harvard University graduate grandson of a U.S. president for whom anything was possible and permissible—would not deliberately mislead his superiors. Roosevelt’s previous days’ reporting to Langley and other CIA stations would have in effect been plainly misleading had he truly planned a military-political coup for Aug. 19.

Instead, on the evening of Aug. 17—shortly before his claimed council of war—he sent a message to Langley saying in essence that while Mosaddeq’s position was improving, the opposition policy to him should continue. In another cable, he requested arrangements for the exfiltration of 15 unnamed people and asked Langley whether the station should continue with the TPAJAX plan or withdraw. He did not ask for any extension of his mission.

It is legitimate to ask why the CIA leadership turned a blind eye to these glaring contradictions in Roosevelt’s reporting. One answer, though conjectural, is not far-fetched. TPAJAX was the very first operational assignment entrusted to the CIA. The National Security Act of 1947, by which the agency was created, had given the CIA a limited mandate of intelligence-gathering and analysis. During the administration of President Harry S. Truman and CIA head Gen. Walter Bedell Smith, the agency managed to expand that limited role. The failure of TPAJAX would have hence been a severe blow, notably vis-à-vis rival military and State Department intelligence agencies.

Roosevelt’s claim to have snatched victory from the jaws of defeat was thereafter adopted by Langley. With the exception of President Dwight D. Eisenhower, who likened Roosevelt’s account to a “dime novel,” others inside the Beltway fell for the deceit. In the coming years, whenever the agency felt less secure, it would, through press leaks or historical researchers, tout its achievements. The bulk of the CIA files related to events in Iran in 1953 were destroyed in 1962 in Langley on the dubious grounds that there was a shortage of shelving capacity. The move was more likely designed to protect the agency’s secret in any future congressional inquiry.


Evidence proves MI6 footprint in 1953 coup

TEHRAN, Aug. 02 (MNA) – For the first time as of 1958, a documentary reveals evidence confirming a British spy’s role in the 1953 Iranian coup d'état, known in Iran as the 28 Mordad coup d'état.

As The Guardian reported on Sunday, the hidden role of a British secret service officer who led the coup that permanently altered the Middle East is to be revealed for the first time since an Observer news story was suppressed in 1985.

The report, headlined “How MI6 and CIA joined forces to plot Iran coup”, appeared in the 26 May edition but was swiftly quashed. It exposed the fact that an MI6 man, Norman Darbyshire, had run a covert and violent operation to reinstate the Shah of Iran as ruler of the country in 1953. Yet just a few days after the newspaper came out, all fresh evidence of this British operation and of Darbyshire’s identity disappeared from public debate.

The background to the 1953 coup d’etat has long been the cause of international suspicion and conjecture. Prime Minister Winston Churchill opposed the rule of the country’s first democratic leader, Mohammad Mossadegh, largely because it threatened Britain’s interests in Iran’s oil industry. Working with the CIA, who also hoped to see the Shah Reza Pahlavi back on the throne, it is now clear that MI6 did much more than agitate for Mossadegh to be overthrown.

In June 2020, documents found in a Washington archive showed how Queen Elizabeth II’s name was mistakenly used to persuade the Shah to stay in Iran prior to the coup. Coup 53 now makes a clear case that the British were orchestrating an uprising, going as far as kidnapping, torturing, and paying for protesters to go out on to the streets of Tehran, The Guardian reported.

In August 1953, the British and American intelligence agencies initiated a coup by the Iranian military, setting off a series of events, including riots in the streets of the capital, Tehran, which led to the overthrow and arrest of the time Iranian Prime Minister Mohammad Mosaddeq.

Mosaddeq, who was convicted of treason by a court-martial, served three years in solitary confinement and then died under house arrest in exile in 1967.

His overthrow, which is still given as a reason for the Iranians' mistrust of the UK and the US, consolidated the Shah's rule for the following 26 years until the victory of the Islamic Revolution in 1979, led by Imam Khomeini, which toppled the US-backed monarchy.

The Iranian premier had played a key role in the country’s 1951 movement that resulted in the nationalization of Iran’s oil industry, which had been mainly controlled by the British-owned Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), now known as BP.

Experts say the 28 Mordad coup, was aimed at making sure the Iranian monarchy would safeguard the West's oil interests in the country.

Six decades after the notorious coup, the US Central Intelligence Agency (CIA) for the first time published a document in August 2013 which confirmed Washington’s role in the coup d’état.

"The military coup that overthrew Mosaddeq and his National Front cabinet was carried out under CIA direction as an act of US foreign policy, conceived and approved at the highest levels of government," reads a brief segment from an internal CIA history.


NOTAS

[1] Just in the last several years, books in English, French and Farsi by Ervand Abrahamian, Gholam-Reza Afkhami, Mohammad Amini, Christopher de Bellaigue, Darioush Bayandor, Mark Gasiorowski (and this author), Stephen Kinzer, Abbas Milani, Ali Rahnema, and others have focused on, or at least dealt in depth with, Mosaddeq and the coup. They contain sometimes wide differences of view about who was behind planning for the overthrow and how it finally played out. More accounts are on the way (including an important English-language volume on Iranian domestic politics by Ali Rahnema of the American University of Paris).

[2] Tim Weiner, “C.I.A. Destroyed Files on 1953 Iran Coup,” O jornal New York Times, May 29, 1997.

[3] Tim Weiner, “C.I.A.’s Openness Derided as a ‘Snow Job’,” O jornal New York Times, May 20, 1997 Tim Weiner, op. cit., May 29, 1997. (See also the link to the Archive’s lawsuit, above.)

[4] Kermit Roosevelt, Countercoup: The Struggle for the Control of Iran (New York: McGraw-Hill Book Company, 1979) O jornal New York Times, April 16, 2000.

[5] Precht recalls that he was originally not slated to be at the meetings, which usually deputy assistant secretaries and above attended. But the Near East division representative for State was unavailable. “I was drafted,” Precht said. Being forced to “sit through interminable and pointless talk” about extraneous topics “when my plate was already overflowing” on Iran contributed to a “sour mood,” he remembered. (Henry Precht e-mail to author, June 2, 2011.)

[6] Joshua Botts, Office of the Historian, U.S. Department of State, “‘A Burden for the Department’?: To The 1991 FRUS Statute,” February 6, 2012, http://history.state.gov/frus150/research/to-the-1991-frus-statute.

More on the Coup

Mohammad Mosaddeq and the 1953 Coup in IranBy Mark J. Gasiorowski and Malcolm Byrne, Syracuse University Press, May 1, 2004

The house of ousted Prime Minister Mosaddeq lies in ruins after a prolonged assault by coup forces, including several tanks. (Stephen Langlie, courtesy of Mark Gasiorowski)

Several coup participants gather. Front row, from left: Ardeshir Zahedi (the prime minister’s son, later ambassador to Washington), Abbas Farzanegan, Fazlollah Zahedi, Nader Batmanqelich, Hedayatollah Guilanshah. Nematollah Nassiri, who attempted to serve Mosaddeq with a firman from the Shah, is directly behind the prime minister. (www.iichs.org)

Have the British Been Meddling with the FRUS Retrospective Volume on 1953?

Foreign Office Worried over “Very Embarrassing” Revelations, Documents Show

The United Kingdom sought to expunge “very embarrassing” information about its role in the 1953 coup in Iran from the official U.S. history of the period, British documents confirm. The Foreign Office feared that a planned State Department publication would undermine U.K. standing in Iran, according to declassified records posted on the National Security Archive’s Web site today.

The British censorship attempt happened in 1978, but London’s concerns may play a role even today in holding up the State Department’s long-awaited history – even though U.S. law required its publication years ago.

The declassified documents, from the Foreign Office (Foreign and Commonwealth Office since 1968), shed light on a protracted controversy over crucial gaps in the State Department’s authoritative Foreign Relations of the United States (FRUS) series. The blank spots on Iran involve the CIA- and MI6-backed plot to overthrow the country’s prime minister, Mohammad Mosaddeq. Six decades after his ouster, some signs point to the CIA as the culprit for refusing to allow basic details about the event to be incorporated into the FRUS compilation.[1]

Recently, the CIA has declassified a number of records relating to the 1953 coup, including a version of an internal history that specifically states the agency planned and helped implement the coup. (The National Security Archive obtained the documents through the U.S. Freedom of Information Act.) This suggests that ongoing CIA inflexibility over the FRUS volume is not so much a function of the agency’s worries about its own role being exposed as a function of its desire to protect lingering British sensitivities about 1953 – especially regarding the activities of U.K. intelligence services. There is also evidence that State Department officials have been just as anxious to shield British interests over the years.

Regardless of the reasons for this continued secrecy, an unfortunate consequence of withholding these materials is to guarantee that American (and world) public understanding of this pivotal episode will remain distorted. Another effect is to keep the issue alive in the political arena, where it is regularly exploited by circles in Iran opposed to constructive ties with the United States.

Background on FRUS and the Mosaddeq Period

By statute, the FRUS series is required to present “a thorough, accurate, and reliable documentary record” of American foreign policy.[2] That law came about partly as a consequence of the failure of the original volume covering the Mosaddeq period (published in 1989) to mention the U.S. role in his overthrow. The reaction of the scholarly community and interested public was outrage. Prominent historian Bruce Kuniholm, a former member of State’s Policy Planning Staff, called the volume “a fraud.”[3]

The full story of the scandal has been detailed elsewhere,[4] but most observers blamed the omission on the intelligence community (IC) for refusing to open its relevant files. In fact, the IC was not alone. Senior Department officials joined in opposing requests for access to particular classified records by the Historical Advisory Committee (HAC), the group of independent scholars charged with advising the Department’s own Office of the Historian.[5] The head of the HAC, Warren Cohen, resigned in protest in 1990 citing his inability to ensure the integrity of the FRUS series. Congress became involved and, in a display of bipartisanship that would be stunning today (Democratic Senator Daniel P. Moynihan getting Republican Jesse Helms to collaborate), lawmakers passed a bill to prevent similar historical distortions. As Cohen and others pointed out, while Moscow was disgorging its scandalous Cold War secrets, Washington was taking a distinctly Soviet approach to its own history.[6]

By 1998, State’s historians and the HAC had decided to produce a “retrospective” volume on the Iran coup that would help to correct the record. They planned other volumes to cover additional previously airbrushed covert activities (in Guatemala, the Congo, etc.). It was a promising step, yet 15 years later, while a couple of publications have materialized, several others have not – including the Iran volume.[7]

Institutional Delays

A review of the available minutes of HAC meetings makes it apparent that over the past decade multiple policy, bureaucratic, and logistical hurdles have interfered with progress. Some of these are routine, even inevitable – from the complications of multi-agency coordination to frequent personnel changes. Others are more specific to the realm of intelligence, notably a deep-seated uneasiness in parts of the CIA over the notion of unveiling putative secrets.

In the Fall of 2001, an ominous development for the HO gave a sense of where much of the power lay in its relationship with the CIA. According to notes of a public HAC meeting in October 2001, the CIA, on instructions from the Director of Central Intelligence, decided unilaterally “that there could be no new business” regarding FRUS until the two sides signed an MOU. Agency officials said the document would address legitimate IC concerns HAC members worried it would mainly boost CIA control over the series. The agency specifically held up action on four volumes to make its point, while HAC historians countered that the volumes were being “held hostage” and the HO was being forced to work “under the threat of ‘blackmail’.”[8]

The CIA held firm and an agreement emerged in May 2002 that, at least from available information, appears to bend over backwards to give the IC extraordinary safeguards without offering much reassurance about key HO interests. For instance, the MOU states that the CIA must “meet HO’s statutory requirement” – hardly something that seems necessary to spell out. At the same time, it allows the CIA to review materials not once, but again even after a manuscript has passed through formal declassification, and once more after it is otherwise in final form and ready for printing. In the context of the disputed Iran volume, HAC members worried about the “random” nature of these provisions which gave the agency “a second bite at the apple.”[9] The implication is that the CIA will feel little obligation to help meet the HO’s legal requirement if it believes its own “equities” are at stake. (This of course may still affect the Iran volume, currently scheduled for 2014 publication.)

Is It the British?

As mentioned, the CIA has begun to release documentation in recent years making explicit its connection to the Mosaddeq overthrow. Even earlier, by 2002, the State Department and CIA jointly began compiling an Iran retrospective volume. These are not signs of a fundamental institutional unwillingness to publish American materials on the coup (although parts of the CIA continued to resist the notion). The HO even tried at least twice previously to organize a joint project with the British Foreign and Commonwealth Office on Iran, but the idea evidently went nowhere.[10]

In 2004, two years later, the State Department’s designated historian finished compiling the volume. According to that historian, he included a number of records obtained from research at the then-Public Record Office in London. Among his findings was “material that documents the British role.” He added that he had also located State Department records “that illustrate the British role.”[11] By no later than June 2006, the Iran volume had entered the declassification queue. At the June 2006 HAC session, CIA representatives said “they believed the committee would be satisfied with the [declassification] reviews.”

Up to that point, the agency’s signals seemed generally positive about the prospects of making public previously closed materials. But in the six years since, no Iran volume has emerged. Even State’s committee of historians apparently has never gotten a satisfactory explanation as to why.[12]

When the IC withholds records, “sources and methods” are often the excuse. The CIA is loath to release anything it believes would reveal how the agency conducts its activities. (For many years, the CIA kept secret the fact that it used balloons to drop leaflets over Eastern Europe during the Cold War, and would not confirm or deny whether it compiled biographical sketches of Communist leaders.) On the other hand, clandestine operations have been named in more than 20 other FRUS publications.[13] One of these was the retrospective volume on PBSUCCESS, the controversial overthrow of Jacobo Arbenz in Guatemala in 1954. Furthermore, the agency has released troubling materials such as assassination manuals that demonstrate how to murder political opponents using anything from “edge weapons” to “bare hands.” In 2007, in response to a 15-year-old National Security Archive FOIA request, the CIA finally released its file of “family jewels” detailing an assortment of infamous activities. from planning to poison foreign leaders to conducting illegal surveillance on American journalists.

If the agency felt it could part with such high-profile sources and methods information, along with deeply embarrassing revelations about itself, why not in the Iran case? Perhaps the British are just saying no, and their American counterparts are quietly going along.

State Department Early Warning – 1978

The FCO documents in this posting (Documents 22-35) strongly support this conclusion. Theytell a fascinating story of transatlantic cooperation and diplomatic concern at a turbulent time. It was a State Department official who first alerted the FCO to plans by the Department’s historians to publish an official account of the 1953 coup period. The Department’s Iran expert warned that the records could have “possibly damaging consequences” not only for London but for the Shah of Iran, who was fighting for survival as he had 25 years earlier (Document 22). Two days later, FCO officials began to pass the message up the line that “very embarrassing things about the British” were likely to be in the upcoming FRUS compilation (Document 23). FCO officials reported that officers on both the Iran and Britain desks at State were prepared to help keep those materials out of the public domain, at least for the time being (Document 33). Almost 35 years later, those records are still inaccessible.

The British government’s apparent unwillingness to acknowledge what the world already knows is difficult for most outsiders to understand. It becomes positively baffling when senior public figures who are fully aware of the history have already acknowledged London’s role. In 2009, former Foreign Secretary Jack Straw publicly remarked on Britain’s part in toppling Mosaddeq, which he categorized as one of many outside “interferences” in Iranian affairs in the last century.[14] Yet, present indications are that the U.K. government is not prepared to release either its own files or evidently to approve the opening of American records that might help bring some degree of closure to this protracted historic – and historiographical – episode.

[1] A recent article drawing attention to the controversy is Stephen R. Weissman, “Why is U.S. Withholding Old Documents on Covert Ops in Congo, Iran?” The Christian Science Monitor, March 25, 2011. (http://www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2011/0325/Why-is-US-withholding-old-documents-on-covert-ops-in-Congo-Iran )

[2] Section 198, Public Law 102-138.

[3] Bruce Kuniholm, “Foreign Relations, Public Relations, Accountability, and Understanding,” American Historical Association, Perspectivas, May-June 1990.

[4] In addition to the Kuniholm and Weissman items cited above, see also Stephen R. Weissman, “Censoring American Diplomatic History,” American Historical Association, Perspectives on History, September 2011.

[5] Joshua Botts, Office of the Historian, U.S. Department of State, “‘A Burden for the Department’?: To The 1991 FRUSStatute,” February 6, 2012,http://history.state.gov/frus150/research/to-the-1991-frus-statute.

[6] Editorial, “History Bleached at State,” O jornal New York Times, May 16, 1990.

[7] Retrospective compilations on Guatemala (2003) and the intelligence community (2007) during the 1950s have appeared collections on the Congo and Chile are among those that have not.

[13] Comments of then-FRUS series editor Edward Keefer at the February 26-27, 2007, HAC meeting,http://history.state.gov/about/hac/february-2007.

[14] Quoted in Souren Melikian, “Show Ignores Essential Questions about Iranian King’s Role,” The International Herald Tribune, February 21, 2009.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos